«Рукописи не горят»
«Книги - это переплетенные люди»
Привет, Гость
  Войти…
Регистрация
  Сообщества
Опросы
Тесты
  Фоторедактор
Интересы
Поиск пользователей
  Дуэли
Аватары
Гороскоп
  Кто, Где, Когда
Игры
В онлайне
  Позитивки
Online game О!
  Случайный дневник
BeOn
Ещё…↓вниз
Отключить дизайн


Зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
   

Забыли пароль?


 
yes
Займи своё имя.beon.ru, пока оно свободно

«Рукописи не горят» > о Книгах и Развлечениях  20 января 2009 г. 06:11:51



Запись модерирует её автор — RhiSh.

о Книгах и Развлечениях

RhiSh 20 января 2009 г. 06:11:51

Дорогие мои и уважаемые леди и джентльмены!

Во-первых, те, кто в наших рядах уже есть, - не забывайте, что вы есть, и заглядывайте.

Во-вторых, если уж вы заглянули, - почитайте, что тут у нас выложено, и по возможности
оставьте ваше мнение в комментариях.

В-третьих, собственно тема: обязаны ли книги вас развлекать?
Или же, перефразирую: для чего (почему) вы читаете - и если уж на то пошло, какой смысл
усматриваете в этом странном времяпрепровождении­ - вообще и для себя лично?

В-четвёртых - если Вы не участник сообщества, но Вам есть что сказать - обдуманно и по делу, -
прошу высказываться. Любые доходчиво изложенные точки зрения приветствуются.

В-пятых. Высказывания не по делу, в народе именуемые флудом, НЕ приветствуются. Категорически.


Кхм. Давайте вы что-нибудь скажете, друзья. Мне на сию тему кой-чего написать хочется,
а перед тем, как своё веское изложить, интересно бы оценить, что на данный момент
по данному вопросу происходит в умах народных. Ваших то бишь ))

Ждём-с.
=^_^=




Категории: RhiSh, Слово админа
Прoкoммeнтировaть
Обратите внимание на:
Писательство как проституция.Сначал... 1 августа 2009 г. S.E.R.E.N.I.T.Y.
Писательство-неизлечимая болезнь 6 июля 2010 г. Хранитель сказки
Учебник Синдарина 20 марта 2010 г. Easmi Tyan
Санбантайтайчо 1 шт. 20 января 2009 г. 06:17:40 постоянная ссылка ]

обязаны ли книги вас развлекать?
Фех, развлекать обязаны аниматоры - им за это деньги платят...
Вообще, странная постановка вопроса. Книги никому ничего не обязаны.) Если это действительно хорошие книги) А если нечто вроде Перумова(тапками не кидаться) - так оно в-основном для того и было написано)

Прoкoммeнтировaть
RhiSh 20 января 2009 г. 06:24:06 постоянная ссылка ]

*тихо радуется замечанию относительно Перумова* ))

Вопрос родился из другого - обязана ли в таком случае книга быть с первой же строки каждому читателю понятна?

И вытекающий вопрос: а ежели она с первой строки (да и с пятой страницы тоже) всё ещё не создает впечатления полной понятности у пресловутого Любого Читателя - должен ли писатель хвататься за голову и, вырывая остатки волос, переписывать книгу так, чтобы "опонятить" её по максимуму?

Для меня, как писателя, выросшего на несколько иных книгах, нежели сэр Перумов, этот вопрос весьма актуален... я бы сказал - болезненно актуален ))

*зевая, пытается всё-таки собрать мысли в кучку уползти спать*

Прoкoммeнтировaть
Неrr Неrоin 20 января 2009 г. 06:28:14 постоянная ссылка ]
мыльный запах лнгкого чтения..
Прoкoммeнтировaть
Лучше Агарио
Быстрее, динамичнее, прикольнее!
tolxy.com
Санбантайтайчо 1 шт. 20 января 2009 г. 06:29:41 постоянная ссылка ]

Вопрос родился из другого - обязана ли в таком случае книга быть с первой же строки каждому читателю понятна?
Вы какой-то совсем уж ерундовой ерундой страдаете, коллега)
Возьмите даже Ваши любимые книги. Наверняка, они достойны того, чтобы брать их за образец. Понятны ли они каждому читателю? С пяти страниц - всё предельно ясно? Абсолютно понятная, предельно ясная каждому читателю книга - это азбука в картинках. Настоящая Книга понятной каждому читателю, который осмелится в неё заглянуть, никогда не будет. А это и не нужно.


мыльный запах лнгкого чтения..
И Вы здесь?)
Прoкoммeнтировaть
Неrr Неrоin 20 января 2009 г. 06:39:29 постоянная ссылка ]

И Вы здесь?)
рактически. Ходим-читаем, шпиЁним, значит. Чтоб хоть как-то приобрести норму
Прoкoммeнтировaть
RhiSh 20 января 2009 г. 06:42:50 постоянная ссылка ]

А тогда выплывает дилемма: если что-то (или многое) до пятой страницы всё ещё непонятно - тогда где гарантия, что утомлённый тщетными умственными усилиями Читатель доберётся до заветной шестой страницы, где по воле недоброго Автора туман всё-таки начинает рассеиваться?

Короче - если непонятно, то как быть с таинственным фактором «интересности»?

Прoкoммeнтировaть
Неrr Неrоin 20 января 2009 г. 06:48:05 постоянная ссылка ]
Интересность у каждого своя. На вкус и цвет,как говорится..
Вот "Хроники Амбера" многие прочитать не в силах - туману воз и маленькая тележка. А я очень люблю эту книгу. Возьмем другую сторону вопроса: а надо ли ориентироваться на читателя, чтоб он добрался? Пиши, что знаешь, точнее - что считает нужным написаться, и внимательно отслеживай этическую грань: стоит ли выпускать это в мир. Книги, говорящие с читателем но не навязывающиеся кричащим грузом - дороже всего.
Прoкoммeнтировaть
Санбантайтайчо 1 шт. 20 января 2009 г. 06:52:58 постоянная ссылка ]

Короче - если непонятно, то как быть с таинственным фактором «интересности»?
Уфф. Так с этого и стоило начать. Интересность книги и её, эмм... способность развлекать - разные всё-таки вещи. Опять же, каждому своё интересно. Одно дело, если автор не способен выразить свою мысль внятно; так, чтобы она хоть кого-то заинтересовала. Другое - если он пишет, ориентируясь на какой-то определённый круг читателей, которым будет интересно.
Беоновские девочки-трэш обычно на пятой странице и останавливаются. Вина автора? Да никоим образом. Нельзя написать такую книгу, чтобы всем была интересна. Но можно ориентироваться на большинство. Чем с успехом занимаются наши отечественные писатели несколько последних лет.)

Книги, говорящие с читателем но не навязывающиеся кричащим грузом - дороже всего.
+1
Прoкoммeнтировaть
Aйрaни Эль Иллари 20 января 2009 г. 11:52:45 постоянная ссылка ]
 
Другое - если он пишет, ориентируясь на какой-то определённый круг читателей, которым будет интересно.
А если автор ориентируется при написании книги на оооочнь узкий круз избранных почитателей жара, причем в весьма спецефическом восприятии (как пример могу привести любителей поразглагольствоват­ь о картине Малевича и поискать там то, чего нет), и при этом автор искренне удивляется, почему простые смертные не поняли его книгу? Как быть в таком случае?

Книги, говорящие с читателем но не навязывающиеся кричащим грузом - дороже всего.
+1
+100!
Прoкoммeнтировaть
Санбантайтайчо 1 шт. 20 января 2009 г. 12:04:09 постоянная ссылка ]

и при этом автор искренне удивляется, почему простые смертные не поняли его книгу?
Пускай удивляется, пёс с ним, тайчо. С мира не убудет - почитатели найдутся. А его личные амбиции вряд ли приведут к какой-нибудь трагедии.
Прoкoммeнтировaть
Aйрaни Эль Иллари 20 января 2009 г. 12:06:45 постоянная ссылка ]
 
Пускай удивляется, пёс с ним, тайчо. С мира не убудет - почитатели найдутся. А его личные амбиции вряд ли приведут к какой-нибудь трагедии.
Быть мне битым, и Вам, за компанию...)
Прoкoммeнтировaть
Санбантайтайчо 1 шт. 20 января 2009 г. 12:07:34 постоянная ссылка ]

Быть мне битым, и Вам, за компанию...)
Не догнал) Сказывается вёрстка... объясните.
Прoкoммeнтировaть
Aйрaни Эль Иллари 20 января 2009 г. 12:11:06 постоянная ссылка ]
 
Не догнал) Сказывается вёрстка... объясните.
Лишнее это, спите спокойно...)
Прoкoммeнтировaть
Хаби aka Сальмирен 20 января 2009 г. 12:50:27 постоянная ссылка ]

для чего (почему) вы читаете - и если уж на то пошло, какой смысл
усматриваете в этом странном времяпрепровождении­ - вообще и для себя лично?
Читаю я потому что умею это делать и получаю огромное удовольствие от процесса. А вот какие книги и для чего, это вообще вопрос отдельный. Есть книги не всегда интересные, но нужные в силу профессии (медицинская литература плавит мозги, но ее приходится читать). Есть книги для разрядки и просто отдыха, не напрягающие и не заставляющие усиленно думать. Знаю, что ты не любишь эти книги, но на мой вкус тот же "Мефодий Буслаев" заряжает отличным настроением. Я люблю его и точка. Как и юмористическое фэнтези различных авторов. Есть книги серьезные и интересные, их читаю под настроение и в тихом, уютном уголке, подальше от всякой суеты. Есть с философским уклоном. Эти для особого настроения и состояния души.
И вообще, читаю все, что мне интересно, для духовного развития, совершенствования своего собственного стиля и просто для отдыха от реальности и вечных забот.
У меня вопрос. Как ты относишься к книге Никитина "Как стать писателем"?
Прoкoммeнтировaть
RhiSh 20 января 2009 г. 14:03:19 постоянная ссылка ]

Пиши, что знаешь, точнее - что считает нужным написаться, и внимательно отслеживай
этическую грань: стоит ли выпускать это в мир.

Мне очень понравилось это определение. Может, потому, что лично мне близко.

Книги, говорящие с читателем, но не навязывающиеся кричащим грузом - дороже всего.

Прoкoммeнтировaть
RhiSh 20 января 2009 г. 15:07:32 постоянная ссылка ]

Одно дело, если автор не способен выразить свою мысль внятно; так, чтобы она хоть кого-то
заинтересовала. Другое - если он пишет, ориентируясь на какой-то определённый круг читателей,
которым будет интересно.

если автор ориентируется при написании книги на оооочнь узкий круз избранных почитателей жара,
причем в весьма специфическом восприятии

Вот здесь возникает вопрос намерения. Слово "ориентируется" предполагает сознательное намерение.

А при написании книги искренний человек не "ориентируется на". Он чувствует в себе потребность
сказать нечто - и говорит так, как он умеет.

Но проблема в том, что каждый из нас говорит на своём собственном языке.

Сейчас залью вас потоком банальностей: все мы воспитываемся в разной обстановке. Мы впитываем
"с молоком матери" определённую систему мышления и способ выражать свои мысли. По мере взросления кто-то осваивает "иностранные языки" - то есть, способ коммуникации с другими существами своего вида.
А кто-то и не осваивает.

Вопрос, хорошо это или плохо, напрямую зависит от того, ЧЕЙ язык ты осваиваешь и с какими представителями вида желаешь общаться. Раньше, когда люди были разделены на сословия, во многом было проще: молодые люди из "благородных семейств" изучали латынь и читали Тацита в подлиннике,
а также учились куртуазному салонному разговору - но прекрасно обходились без языка грузчиков и крестьянства.

(При всем моем искреннем уважении к грузчикам и крестьянам - без них никуда, даже писателю).

А крестьяне прекрасно обходились без Сократа и Тацита.

В настоящий же момент всех нас свалили в кучу и дают всем одинаково плохое образование -
что явственно видно из положения дел на любимом Беоне.

Но мысль моя следующая: писатель, как и каждый, способен говорить лишь на том языке, который ему свойственен. Насколько бы сильно он ни желал быть понят и услышан - но он ограничен рамками того языка, который ему близок. Причем говоря "ограничен", я имею в виду не "заторможен в развитии" - я имею в виду его систему восприятия мира.

Пример. Допустим, ребёнок считает, что «Граф Монте-Кристо» - книга крайне увлекательная и простая.
Но выходя в "большой мир" - обнаруживает, что 90 процентов окружающих либо вовсе её не читали, либо полагают отнюдь не лёгким произведением. А, например, книга «Дэвид Копперфилд», также увлекательная и вполне понятная, - вообще никому не ведома среди ровесников, а среди взрослых зачислена в категорию "элитного чтива Не Для Всех". Как вы думаете - какой вывод должен сделать этот ребенок?

В данный момент я тоже сталкиваюсь с проблемой коммуникации: привожу пример, не будучи уверен, что он предельно понятен.

Но пойдем далее. Каждый автор так или иначе является чьим-то "учеником". И как каждый ученик, подсознательно он копирует стиль своего "сенсэя". Если неким чудом перенести в наши дни Вольтера или Гомера - вряд ли эти гениальные авторы своих дней смогут выразить свои мысли языком, нам понятным.
Даже если эти люди вдруг возымеют желание написать детскую сказку.

Переходим к детским сказкам. Считается, что они априори понятны - ибо написаны простым, легким языком.

Но вопрос - ЧТО ТАКОЕ простой, лёгкий язык?

Вот к этому вопросу я и свожу свою запутанную речь.

То, что просто для одного, - сплошь и рядом отнюдь не просто для другого. И даже искреннее желание написать простую, всем понятную детскую сказку (ну ладно - не простую и не детскую) - не отменит того прискорбного факта, что шкала понятности у всех нас - своя.

Поэтому - одно дело, когда человек намеренно ориентируется на некий ограниченный круг читателей.
И совсем другое дело, когда этот человек, будучи реалистом, отдает себе отчёт, что его "простую и понятную" вещь смогут - увы! - понять лишь те, кто знает язык, на котором вещь написана.

Причем этих знающих - не десять в стране и не сто на всём земном шаре. Их более чем достаточно - судя по той скорости, с которой "улетают" из книжных магазинов произведения, написанные на том же языке.

И возникает вечно мучающий серьёзного автора вопрос: плох ли он, не умея донести свою мысль до читателя, - или же плоха наша система образования, в которой такие вещи, как «Граф Монте-Кристо», «Дэвид Копперфилд», «Князь Света», «Игра Эндера» и «Айвенго», не являются нормальным, пусть не "лёгким", но увлекательным чтением для каждого подростка 10-12 лет?

И если так получилось, что именно пресловутый «Дэвид Копперфилд» и прочие творения Чарлза Диккенса, а также произведения Роджера Желязны, Орсона Карда и Урсулы Ле Гуин стали "учебниками писательства" автора, - следует ли ему укладывать самого себя на некое прокрустово ложе в стремлении быть понятным любому - или попросту честно делать максимум того, на что он способен, - в надежде, что пусть не все поймут его, но для оправдания его писательской деятельности понявших будет достаточно?

Прoкoммeнтировaть
Nataly de Kelus 20 января 2009 г. 15:58:50 постоянная ссылка ]
Мне тут делать нечего.. =_="

для чего (почему) вы читаете - и если уж на то пошло, какой смысл
усматриваете в этом странном времяпрепровождении­ - вообще и для себя лично?
Начну с того, что это занятие странным отнюдь не считаю.. Чтение для меня - необходимая часть жизни, потребность, вечер без книги в руках для меня есть вечер, зря потраченный. Смысл для меня - проверка. И себя - на восприимчивость, и автора - на всевозможные ошибки. Заодно раскрытие смысла некоторых слов, использование их в разных контекстах, необычные сочетания и т.д. Не говоря уж о простом отдыхе и наблюдении за сюжетом..
Из чего следует вывод, что есть категория людей "всеядных" или, возможно, еще не определившихся, которые "заглатывают" все, что попадается.
Оффтоп? Извините..
Прoкoммeнтировaть
RhiSh 20 января 2009 г. 16:33:17 постоянная ссылка ]

Не оффотоп, а именно законный коммент по теме ))

Кстати - очень интересный взгляд на книгу. Эдакий Шерлок-Холмсовский.­.. значит, исследователь? )

А вот я никогда не мог так читать. Фактически, когда я читаю, это не вполне "я" - весь внутри.
Хотя это больше в детстве, теперь не весь, конечно... Но я из тех психов, которые интересуются не извлечением из книги чего-то полезного, а просто следят с замиранием сердца за судьбами героев.

Признаюсь: всегда немного завидовал тем, кто умеет подмечать в книгах детали и ошибки ))

А тогда вопрос о "всеядности" - что насчет любимого жанра? Или таковых нету? А любимый автор? :-?­
Прoкoммeнтировaть
Nataly de Kelus 20 января 2009 г. 16:41:03 постоянная ссылка ]

Признаюсь: всегда немного завидовал тем, кто умеет подмечать в книгах детали и ошибки
Умеет, но для этого отключает все чувсвтвенное восприятие. А обычно, страшно увлеченное сюжетом и не желающее выходить из книги в реал, сидит вечерами и ночами, перелистывая странички..
Каюсь - пару раз рыдала..
что насчет любимого жанра?
Фэнтези. Другие миры, нет законов этого.. Делай все, что хочешь.
любимый автор
Не нашла. Панов - но уже приелся. Дяченко - стиль, хоть и очень своеобразный, но так чтобы засесть над ними надолго.. Только с "Ведьминым Веком" получилось. Лукъяненко себя изжил. Детективы, которые сейчас пишут.. Их лучше в огонь на растопку. Хотя я не против хорошего.. Та же Кристи. Но тоже не есть любимый.. Нету, увы.
Прoкoммeнтировaть
RhiSh 20 января 2009 г. 16:59:03 постоянная ссылка ]

Фэнтези. Другие миры, нет законов этого.. Делай все, что хочешь

Ещё этим "грешит" альтернатива. Даже больше, чем фэнтези, - в фэнтези всегда магия и эльфы, а в альтернативной фантастике и правда можно создать что угодно *пишет альтернативу, но непонятную*

страшно увлеченное сюжетом и не желающее выходить из книги в реал, сидит вечерами и ночами, перелистывая странички..

Ага, ага... помню, прочел впервые "Королеву Марго" лет в 10 - и всю ночь не мог заснуть, отчаянно "пересочиняя" так, чтобы главгерой остался жив. А после "Графини Монсоро" уже не мог пересочинять.
Надел шляпу с пером, плащ и долго в ступоре сидел на лавочке у дома. До сих пор помню это опустошение.
Никогда не плакал - но пару раз серьезно заболел от книги.

Нету, увы

Дяченки - очень уважаю и преклоняюсь. По праву лучшие в Европе. Но вот любить... любовь - это нечто теплое и щемящее... Такой у меня Пратчетт, Желязны, Буджолд, Пауэрс, Саймак... и это только "шапка" длиннющего списка - много кого по-настоящему люблю.
Кстати - Агату Кристи люблю давней и преданной любовью. Но наверно, больше - Дика Фрэнсиса. Он как-то больше берёт за сердце, он очень живой, а Кристи - все-таки больше для ума.

А очень часто - любишь не автора, а какие-то его отдельные книги. У меня много таких.

*задумывается не впервые, не написать ли парочку постов о достойных внимания отличных книгах*

Прoкoммeнтировaть
Geny. 20 января 2009 г. 23:35:06 постоянная ссылка ]
 Эх, решила ответить на пункт третий
для чего (почему) вы читаете
и написала... немножко больше чем нужно...
Можете прочитать моё мнение здесь --» http://mypersonalli­fe.beon.ru/4341-738-­o-quot-vrede-quot-ch­tenija.zhtml
Прoкoммeнтировaть
RhiSh 21 января 2009 г. 00:37:24 постоянная ссылка ]

Обязательно найдется читатель, кот. оценит Ваши старания
Удачи;-)­

Большое спасибо. В общем, сам так думаю. У меня схожие "отношения" с книгами.
хотя немного жаль, что Вы так анонимно к нам заглянули. Заглядывайте почаще!

написала... немножко больше чем нужно.

НЕ "больше", а именно сколько надо - но я уже свой восторг выразил, и ОГРОМНОЕ спасибо за пост ))
Хочется верить, что наши часто-отсутствующие­ (увлеченные животрепещущими событиями на анонимке, как я понимаю *сам там сижу*) друзья всё=таки подтянутся и тоже оценят.

А может, я даже решусь-таки на социальный экспериментец в связи с данной темой, хотя потом меня за него побьют Лучшие Люди страны беона, да мне не привыкать )

Прoкoммeнтировaть
Geny. 21 января 2009 г. 00:42:04 постоянная ссылка ]
 
(увлеченные животрепещущими событиями на анонимке, как я понимаю *сам там сижу*)
Дааа, теперь анонимка стала местом встречи, не мудрено, такую пропаганду Анджу устроили, тоже хочу!

ОГРОМНОЕ спасибо
Тебе аригато, давно не было стимула что-то со смыслом писать ^_^

социальный экспериментец
Опрос?
Прoкoммeнтировaть
Geny. 21 января 2009 г. 01:08:02 постоянная ссылка ]
 
может стоит зарегистрироваться
Стоит. Мусор-бы извести, ну да это дело десятое...
Прoкoммeнтировaть
Неrr Неrоin 21 января 2009 г. 04:12:05 постоянная ссылка ]
Вот здесь возникает вопрос намерения. Слово "ориентируется" предполагает сознательное намерение.
А при написании книги искренний человек не "ориентируется на". Он чувствует в себе потребность
сказать нечто - и говорит так, как он умеет.
Но проблема в том, что каждый из нас говорит на своём собственном языке.
Сейчас залью вас потоком банальностей: все мы воспитываемся в разной обстановке. Мы впитываем
"с молоком матери" определённую систему мышления и способ выражать свои мысли. По мере взросления кто-то осваивает "иностранные языки" - то есть, способ коммуникации с другими существами своего вида.
А кто-то и не осваивает.
О намерениях , о восприятии и т.д. скажу я вам: все это есть социология.
Личности людей формируются в разных социальных условиях, и многое зависит от того,кто подсовывал (и подсовывал ли) юному человеку книги, и какого содержания они были.
Еще одна важная хорошая фишка: у каждого - своя система символов (и первейшее их вместилище - язык), и даже если люди говорят на одном языке, один может не понять то,что сказал второй: сис темы отсчета разные. И если для кого-то, скажем, наклонная плоскость есть символ незавершенности (к примеру), и т.д и т.п., то для меня она бдет худшим из кошмаров, я злобно сплюну и заявлю, что дураки вы все. Для кого-то "усредненная личность" станет свидетельством возможности эффективного достижения цели или просто комментарием по отношению к свойствам кого-либо. А кто-то сочтет это смертельным оскорблением по отношению к человечеству. Следовательно: если мы говорим на одном языке - мы можем понять друг друга. Все верно.
Да о чем говорить - книги для всех нет и не будет, и единственный зыбкий шанс на это имеют разве что сказки - ибо в них отражение важнейших архетипов, и куда уж деться: это то, что где можно-таки выявить некое сходство между работой винтиков в наших головах. Но разве многие читают сказки?..
Во многих хороших книгах присутствует именно мифотворчество
Прoкoммeнтировaть
RhiSh 21 января 2009 г. 05:08:31 постоянная ссылка ]

книги для всех нет и не будет, и единственный зыбкий шанс на это имеют разве что сказки -
ибо в них отражение важнейших архетипов, и куда уж деться: это то, что где можно-таки выявить
некое сходство между работой винтиков в наших головах. Но разве многие читают сказки?..
Во многих хороших книгах присутствует именно мифотворчество

Вот это вообще святая правда и откровение господне. Я сказки обожаю совершенно целеустремленно и осознанно. Я даже сам наивно полагал, что буду именно сказки для подростков писать, упростив всё чересчур заумное, чем изобилует та же фантастика, - а я напишу простым и понятным языком...

Уже пытаюсь зажать рот руками и прекратить истерически хохотать.

Нет, правда. Это очень смешно. Сколько лет пишу - и всегда думал: вот у других романистов - и описания, и авторские отступления, и вторые-третьи планы, и куча неглавных персонажей, а у меня и главные-то - несколько штук детишек... Просто всё, думал, примитивно, как трактор рядом со звездолетом.

И вдруг мне говорят, что меня понять сложно. Ну ладно бы сказали - сюжет тупой, персонажи занудные, погоды-природы нифига не хватает, автор начитался "чебурашки" и насмотрелся сёнен-ая.
Я даже готов признать, что далеко не всегда автор подбирает не лучшие слова для передачи своей мысли. Но "сложно понять" - это для меня звучит примерно как заявление, что дико сложен интеграл от единицы или безударная гласная в слове "тормоза". Я просто шизею от такой заявы и беспомощно кидаюсь к стеллажам, желая немедленно процитировать штук десять по-настоящему хороших романистов - тех самых, кого и мне-то по первым страницам бывает читать трудновато...

А сказки - да, это великая вещь. О сказках можно с ходу пару-тройку нехилых статей написать, и туда только малая часть влезет из того, что я могу написать о сказках


социальный экспериментец
Опрос?
В каком-то смысле. Вообще все просто: мне хочется выложить пару вещей, относительно небольших,
и попросить их внимательно прочесть и честно сказать, что кто думает.
Но не знаю, когда я до этого дозрею...и дозрею ли вообще )


Прoкoммeнтировaть
Geny. 21 января 2009 г. 10:19:54 постоянная ссылка ]
 
попросить их внимательно прочесть и честно сказать, что кто думает.
Если они уже напечатаны, то чего не выложить?:-$­
Прoкoммeнтировaть
CoolТash 21 января 2009 г. 15:10:08 постоянная ссылка ]

Вопрос родился из другого - обязана ли в таком случае книга быть с первой же строки каждому читателю понятна?
Ты как-то приводил очень хороший пример с «Дюной» Фрэнка Херберта... говорить много не умею, ты понял, что именно я имела ввиду)

И вытекающий вопрос: а ежели она с первой строки (да и с пятой страницы тоже) всё ещё не создает впечатления полной понятности у пресловутого Любого Читателя - должен ли писатель хвататься за голову и, вырывая остатки волос, переписывать книгу так, чтобы "опонятить" её по максимуму?
О, нельзя лишать тех, кому она понятна с первой буквы, наслаждаться ею. Не могут все книги быть понятны всем и сразу!
Прoкoммeнтировaть
Неrr Неrоin 21 января 2009 г. 19:56:22 постоянная ссылка ]

А сказки - да, это великая вещь. О сказках можно с ходу пару-тройку нехилых статей написать, и туда только малая часть влезет из того, что я могу написать о сказках
C ходу, пожалуй, вряд ли. Сие должно являть собой серьезное исследование.. Дурак,дурак!! Сколько ты уже Проппа прочитать не можешь??

Ну да,сказки писать. А потом - хвататься за голову и думать: сказки?? Издевательство.

Куда уж тут до древних, у кого в эпосе - вся система существования. От носков, простите, до высших маерий. Про носки - это если образно.
Прoкoммeнтировaть
RhiSh 22 января 2009 г. 16:50:24 постоянная ссылка ]

Логические законы чужого мира должны быть абсолютно другими.

Именно. Во всяком случае - очень многие. Спасает - отчасти - то, что генетически его жители люди.
Но отличия и правда изрядные.
В частности - в приведенной здесь сказке я постарался главные из них показать.
А вообще-то первые три главы этого "шедевра" выложены у меня в другом дневнике, "Шелест Снов".
Называется "Проклятье Звездного Тигра". Надо бы дальше выкладывать... да и писать второй том бы надо...
Задачка монументальная - вот и думаю, хватит меня на неё или нет... Должно хватить.

Прoкoммeнтировaть
Неrr Неrоin 22 января 2009 г. 21:38:40 постоянная ссылка ]
­RhiSh
"Должно" есть полезное слово. Выберусь почитать. Мэй би
Прoкoммeнтировaть
RhiSh 22 января 2009 г. 21:54:40 постоянная ссылка ]

Выберусь почитать. Мэй би

Надеюсь, что выберешься, и надеюсь, что не разочарует (ничего, что я на ты?)
Пока отзывы диаметрально противоположные )

А вообще - в других мирах самое сложное, когда твои герои там, внутри, - и надо показать, чего из нашего мира там нет. Ведь если у нас чего-то нет - мы и не говорим об этом!
Хорошо, если ты с ходу впихиваешь в тот мир человека из этого: его глазами все отличия сразу увидишь.
А у меня сразу по времени не стыкуется, да и когда вышло, этот прием не вполне прокатывает по разным причинам... Остается позавидовать многочисленным фэнтезистам мира сего - у них наш же мир по сути, только с эльфами и волшебниками...

Прoкoммeнтировaть
milashenka 31 января 2009 г. 17:33:02 постоянная ссылка ]
Должны ли книги развлекать? По-моему, книги должны заставлять думать. Это один из способов донести до людей что-то стоящее... То, что они сами, может понимали, но не осознавали этого.
Прoкoммeнтировaть
Неrr Неrоin 31 января 2009 г. 19:40:27 постоянная ссылка ]
­RhiSh
Вы мне ссылочку, ссылочку..
Прoкoммeнтировaть
RhiSh 31 января 2009 г. 20:29:51 постоянная ссылка ]

Вы мне ссылочку, ссылочку

Есть даже несколько ссылочек: одна наша, беоновская, http://rhishadow.be­on.ru/

Есть и "внешняя", на Самиздат, там выложено уже побольше, да и читать попроще, ибо буковки большие,
но хотелось бы попросить тех, кто рискнет дотуда добраться: там или здесь, но говорите свое мнение,
ведь надо же как-то оценивать, каким образом мои задумки преломляются в восприятии читателей
Заранее спасибо! )

http://zhurnal.lib.­ru/i/ishejdon_m/

Прoкoммeнтировaть
Неrr Неrоin 31 января 2009 г. 20:37:21 постоянная ссылка ]
Данке)
Прoкoммeнтировaть
 

Дoбавить нoвый кoммeнтарий

Как:

Пожалуйста, относитесь к собеседникам уважительно, не используйте нецензурные слова, не злоупотребляйте заглавными буквами, не публикуйте рекламу и объявления о купле/продаже, а также материалы, нарушающие сетевой этикет или законы РФ. Ваш ip-адрес записывается.


«Рукописи не горят» > о Книгах и Развлечениях  20 января 2009 г. 06:11:51

читай на форуме:
напиши, мне такому,да)
Жрать хочу !
пройди тесты:
Жизнь вынужденной проститутки.2 часть
Тест-история. Ты в Хогвартсе. Часть 2.
Что о тебе думают герои Гарри Поттера?
читай в дневниках:
Тест: Я стану папой!|Vongola||Part 1|...
Тест: Ночь с персонажем KnB Third...
Тест: Каникулы! Вечеринка! Вонгола...

  Copyright © 2001—2018 BeOn
Авторами текстов, изображений и видео, размещённых на этой странице, являются пользователи сайта.
Задать вопрос.
Написать об ошибке.
Оставить предложения и комментарии.
Помощь в пополнении позитивок.
Сообщить о неприличных изображениях.
Информация для родителей.
Пишите нам на e-mail.
Разместить Рекламу.
If you would like to report an abuse of our service, such as a spam message, please contact us.
Если Вы хотите пожаловаться на содержимое этой страницы, пожалуйста, напишите нам.

↑вверх